Уголовное право

Задача 1.

            18 июля 2014 г. Демченко и Гришаев из хулиганских побуждений  с применением кусков арматуры нанесли множественные удары Харитонову, причинив, тем самым, здоровью потерпевшего тяжкий вред.

            Демченко и Гришаев были  признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

 

1. Что понимается под обратной силой уголовного закона?

2.  Что понимается под законом:

                  а) устраняющим преступность деяния;

                  б) смягчающим наказание;

                  в) иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление?

3.  Какой закон действовал во время совершения Демченко и Гришаевым указанных действий? Какой закон действовал во время рассмотрения дела судом?

4.  Дайте оценку  приговору суда.  Какой закон был применен судом? Следовало ли суду учитывать положения ст. 10 УК РФ?  Ответ обосновать.

 

Задача 2.

         В восьмом  часу  вечера Гусев возвращался домой после  работы на приусадебном  участке. Проходя по деревне, Гусев поравнялся с оголенным по пояс незнакомым молодым   пьяным парнем – Трошиным. Тот внезапно напал на него и беспричинно избил, причинив  ему телесные повреждения – ссадины полости рта, перелом  зуба - относящиеся к  легкому  вреду, не повлекшему  кратковременное расстройство здоровья, затем преследовал  убегавшего от него Гусева, угрожая  убийством.

         Вынув  из кармана  нож, Гусев крикнул преследовавшему его Трошину, чтобы он не подходил к нему, но Трошин, сказав «убью», приблизился вплотную. В этот момент Гусев ткнул Трошина ножом, причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением  левого  желудочка сердца, вследствие  чего потерпевший тут же скончался.

         Органы предварительного следствия квалифицировали  содеянное Гусевым по ч. 1 ст. 105 УК РФ.   Городской суд переквалифицировал его  действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

          Чья позиция вам  представляется  правильной?

 

1. Имеет ли место в действиях Гусева состояние необходимой обороны?

            Дайте характеристику указанным в задаче обстоятельствам с учетом условий правомерности причинения вреда, относящихся к посягательству: 

            а) общественно опасность;

            б) действительность (реальность);

            в) наличность.

2. Ознакомьтесь с ч.1, 2 ст.37 УК РФ и п.2,3  постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19  от 27.09.2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

            Определите, с каким насилием  (угрозой насилия) сопряжено посягательство Митюкова.

            Какое уголовно-правовое значение имеет характер применяемого при посягательстве насилия?

3. Имеет ли место в действиях Гусева превышение пределов необходимой обороны? Ответ обосновать ссылками на постановление Пленума Верховного Суда РФ.

 

Задача 3.

            Тимошин и Порошенков по предварительному сговору решили украсть автомашину, принадлежащую Логову. Они договорились с Кличковым, пообещавшим как можно скорее продать ее..

            После чего Тимошин и Порошенков завладели автомобилем Логова, а Кличков реализовал ее Ляшкову, не знавшему, что машина была похищена.

           

1. Дайте характеристику содеянного Тимошиным, Порошенковым и Кличковым с учетом объективных и субъективных признаков соучастия, предусмотренных ст. 32 УК РФ.

2.  Определить форму соучастия (простая, сложная). Ответ обосновать.

3. Имело ли место групповое соучастие? Ответ обосновать

4. Квалифицируйте содеянное Тимошиным, Порошенковым и Кличковым.

 

Задача 4.

            21 мая 2013 г. Телегин совместно с другими лицами совершил разбой с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия (ч. 3 ст. 162 УК РФ), кроме того, 7 августа 2013 г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью  из хулиганских побуждений (п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ). В ходе производства по делу Телегин активно способствовал раскрытию обоих преступлений.

           

1. В каких пределах суд должен назначать наказание за совершение разбоя и хулиганства?

2. Какое правило должен применять суд, назначая Телегину окончательное наказание по совокупность преступлений (сложения, поглощения)?

3. В каких пределах суд должен назначать Телегину окончательное наказание по  совокупности преступлений?       

            Ознакомьтесь со ст. 61, 62, 63, 69 УК РФ.

Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58. Обоснуйте решение ссылками на указанное постановление.      

 

Написать отзыв

Ваше имя:


Ваш отзыв: Примечание: HTML разметка не поддерживается! Используйте обычный текст.

Оценка: Плохо           Хорошо

Введите код, указанный на картинке: